268 - La sentencia

-



Vosotros sabéis que el año pasado una mujer de Tafalla (Navarra) mató a su marido con un cuchillo, pues hace poco se celebró el juicio.
Con un solo juez no, con un jurado popular de 9 personas, ocho hombres y una mujer.
El juez atendió el debate, como lo mató, la historia, etc. La mujer de 64 años y el hombre no se pero parece de 70 años más o menos.
La mujer que se llama Pilar R.M., declaró en el juicio que llevaba casada 44 años y tiene 5 hijos. Que durante 40 años sufrió malos tratos… ¡¡hummm!
Durante el juicio el juez le preguntó si había hecho alguna denuncia, la mujer respondió que no había hecho ninguna. El abogado defensor explicó que era normal porque la mujer tenía mucho miedo.
Pues, los cinco hijos, que también apoyaban a la madre ayudándola completamente, aseguraron que era cierto que el padre la maltrataba, además con palabras insultantes, continuamente.
El juez quedó con la interrogante de que con cinco hijos, de los cuales algunos estarían casados y fuera de la casa ya… ¿ni uno presentó denuncia? ¡Qué raro! Durante 40 años sufriendo y ni una denuncia… ¡Qué raro!
Durante el juicio y en el debate, el fiscal pidió 11 años de cárcel para la mujer mientras la defensa expresó que al apuñalarlo
Pero… ¿cómo sabía la mujer prepararse con un cuchillo en la mano?
A mí me ha sorprendido, también al abogado defensor le ha sorprendido, el juez quedó sorprendido y el público más sorprendido porque la sentencia ha sido absolutoria ¡La mujer cuya mano mató a su marido queda libre! ¡No va a la cárcel! ¡Sorprendente!
En cambio, por ejemplo, el hombre que pega una simple bofetada a la mujer y ésta se queja denunciándolo… por ley le caen dos años, al hombre, en la cárcel. Por ley como mínimo dos años, aunque si es maltratada exageradamente pueden caerle más años, de 10 a 20. Joder.
También al contrario, si el hombre, con un cuchillo, mata a la mujer…, por ley sería encarcelado 20 años. ¡Qué bien! ¿Eso es justicia?
Mi opinión es que no estoy de acuerdo, debe caerle algo como 2 a 4 años de cárcel a la mujer porque es una asesina.
Ahora, la dejarla libre indicará a las demás mujeres que aprovechen el precedente de que no va a la cárcel y con ello tendrán la oportunidad de matar a sus maridos.
¡Oh!, puede ser que después se defienden en que han estado sufriendo malos tratos y, si el juez no lo acepta, dirán que a esa mujer sí y a ellas no. Se abrirá una polémica bastante grande. ¿Eso es justicia española?, muy bien, banal.
¿Vosotros qué pensáis? Mejor que la asesina esté libre o que esté en la cárcel.
Los maltratos si existen o no es la palabra de la mujer y sus hijos, los 5 juntos con ella.
El juez medita si en 40 años de maltratos no hacen ninguna denuncia… Hummm ¡Qué raro!
Punto aparte. El jurado de nueve personas, que son ocho hombres y una mujer, ¿es justo?, lo dudo.
Han quedado más extasiados con la imagen teatral de pena, tristeza, sufrimientos y lloros, con los hijos abrazados y besándola… pues.
Ahora bien, en adelante puede el fiscal recurrir y denunciar la anulación, haciéndolo otra vez en el Tribunal Supremo. No lo sabemos.
Bueno, la vida es así.
-
-